Herr Gill, als Sie in Brighton und Chichester aufwuchsen, zeigten Sie ein bemerkenswertes Zeichentalent, und Ihr Vater lehrte Sie Über Perspektive. Sie besuchten dann die Chichester Technical and Art School, wo Sie mit großer Genauigkeit zu zeichnen lernten und einen Abschluss in Geometrie machten. Aber wann traten die Buchstabenformen in Ihr Leben?

Meine Begeisterung für Schriftzüge hatte in Brighton begonnen. Seit meinen frühesten Jahren hatte ich schon immer gern Lokomotiven, Brücken, Signale und Tunnel gezeichnet. Ich interessierte mich sehr für die Struktur, die Bewegung und den Zweck von Lokomotiven, denn man kann nichts gut zeichnen, wenn man nicht weiß, wie es funktioniert und wofür es dient. Ich nehme an, dass ich mich selbst zu einem Ingenieur ausbilden wollte. Ich glaube, ich dachte, dass alle Ingenieure so sind - eine immense Begeisterung für Motoren - Motoren als Wesen. Heute haben Lokomotiven Namen, die mit großer Sorgfalt und Kunstfertigkeit aufgemalt werden. Wenn man sich für Lokomotiven interessiert, sammelt man Lokomotivnamen (in unserer Schule war das ein ebenso beliebtes Hobby wie "Briefmarken"), und wenn man Lokomotiven zeichnet, kann man ihre Namen nicht weglassen. Doch in Brighton hat diese Begeisterung für die Beschriftung kaum eine besondere Anerkennung gefunden.

Aber in Chichester entdeckte ich unter dem Einfluss des Kunstmeisters, dass Buchstaben an sich etwas Besonderes sind, und, angetrieben von seinem Enthusiasmus, wurde ich Experte im Erfinden der, wie mir später schien, ungeheuerlichsten Perversionen und Exzentrizitäten in der Art der "neuen Kunst"-Buchstaben. Ich wünschte fast, ich hätte diese Freiheit noch. Und doch waren wir nicht wirklich frei; denn wir litten unter der Tyrannei der Kunstschulmode - einem härteren Meister, der kapriziöser ist als jede "Tradition" oder als jede rationale Vorstellung, dass die Hauptaufgabe der Schrift darin besteht, lesbar zu sein. Im Gegenteil, die Hauptaufgabe der Schrift war es, das zu sein, was sie "dekorativ" nannten und immer noch nennen. Obwohl ich mich heute dafür schäme, war ich damals mächtig stolz darauf, und mein Können wurde hoch geschätzt und brachte mir viel unverdientes Lob ein. Das "wirklich Wichtige" ist jedoch, dass ich, nicht ganz unzutreffend gesagt, "verrückt" nach Buchstaben war.

Dann zogen Sie nach London, um als Praktikantin in einem Architekturbüro zu arbeiten. Frustriert von den Abläufen in der Architektur und im Bauwesen begannen Sie, Edward JohnstonsKalligrafiekurse an der Central School of Arts and Crafts zu besuchen. Er wurde später Ihr Freund und Mentor. Welche Bedeutung hatte Ihre Beziehung zu Johnston für Sie?

Ich habe mich in ihn verliebt - aber verstehen Sie mich nicht falsch. Ich habe mich in ihn verliebt, so wie ich mich auch in Sokrates verlieben könnte, und es auch tat.

Durch Edward Johnston konnte ich mich endlich von dem künstlerischen Unsinn der Kunstschule in Chichester lösen und mich von der Amateurhaftigkeit meiner Bemühungen als Architekturstudent befreien. Ich will nicht sagen, dass ich alles, was ich über Über weiß, ihm verdanke - nicht, dass es sehr viel wäre, denn ich bin kein gelehrter Mensch und habe nie viel studiert - aber ich verdanke alles dem Fundament, das er gelegt hat. Und sein Einfluss war viel mehr als der eines Lehrers für Schriftzeichen. Er hat mein ganzes Leben und mein gesamtes Denken tiefgreifend verändert. So wie der "künstlerische Unsinn" nicht gegen ihn bestehen konnte, so wurde auch der "gedankliche Unsinn" umgestoßen. Ich war voreilig und unvorsichtig und bereit, voreilige Schlüsse zu ziehen und vorschnelle Verallgemeinerungen zu machen. Und Edward Johnston war wie eine immerwährende Bremse für all diese Unbesonnenheit.

Und als Schreiber mit der Feder, als Kalligraph - als ich ihn zum ersten Mal schreiben sah und die Schrift sah, die beim Schreiben entstand, hatte ich jenes Schaudern und Zittern des Herzens, an das ich mich sonst nur erinnern kann, als ich zum ersten Mal ihren Körper berührte oder als ich zum ersten Mal das Nordquerschiff von Chartres von der kleinen Gasse zwischen den Häusern aus sah. Bei diesen Gelegenheiten wurde ich unvorbereitet erwischt. Ich wusste nicht, dass es solche Schönheiten geben kann. Ich war wie vom Blitz getroffen, wie von einer Art Erleuchtung. An diesem Abend war ich wie verzaubert. Es war keine bloße Geschicklichkeit, die mich in ihren Bann zog; es war, als würde sich ein Geheimnis des Himmels offenbaren.

Ich verstehe Ihre Faszination für den Akt des Schreibens. Aber was genau ist so besonders Über Buchstabenformen selbst - und warum genießen Sie es, sie zu malen oder in Stein zu meißeln?

Die Formen der Buchstaben beziehen ihre Schönheit nicht aus einer sinnlichen oder sentimentalen Reminiszenz. Niemand kann sagen, dass uns die Rundung des Onur deshalb gefällt, weil sie der eines Apfels, einer Mädchenbrust oder des Vollmonds ähnelt. Wir mögen den Kreis, weil diese Vorliebe dem menschlichen Geist angeboren ist. Und niemand kann sagen, die Schrift sei kein nützlicher Beruf, mit dem man seinen Mitmenschen ehrlich dienen und seinen Lebensunterhalt ehrlich verdienen kann. Auf welchen anderen Beruf oder welche andere Kunst trifft dies so offensichtlich zu? Außerdem ist es eine präzise Kunst. Man zeichnet nicht einfach ein A und lehnt sich dann zurück und sagt: "So, das gibt eine gute Vorstellung von einem A, wie man es durch einen Herbstnebel sieht", oder: "Das ist kein echtes A, aber es vermittelt einen guten Eindruck davon". Buchstaben sind Dinge, keine Bilder von Dingen.

Wann haben Sie beschlossen, dass es Ihre Bestimmung ist, ein professioneller Schriftsetzer und Steinmetz zu werden?

Als ein bedeutender Maler in die Buchstabierklasse kam und fragte, ob es unter den Studenten jemanden gäbe, der für ihn eine Inschrift auf einen Grabstein schneiden könnte, wurde ich genannt. Schon im Architekturbüro hatte ich mir einen gewissen Ruf als Schriftsetzer erworben und machte viele Schriftzüge auf den Zeichnungen; so wuchs in mir der Gedanke, mit Schriftzügen meinen Lebensunterhalt zu verdienen. Und so kam eins zum anderen. Für die Grabsteininschrift habe ich drei Abende lang Über Monaten gebraucht und fünf Pfund dafür bekommen.

Briefeschneiden - ein schöner Beruf, der schönste der Welt. Was könnte besser sein? Wer noch nie mit Hammer und Meißel Buchstaben in ein gutes Stück Stein geschnitten hat, kann das nicht wissen.

Später entwickelte sich das Beschriftungsgeschäft in mehrere Richtungen. Das Schreiben in Stein war die Hauptsache, aber das führte zu anderen Dingen - das Zeichnen von Buchstaben für Bücher (Titelblätter und so weiter) und das führte zum Gravieren in Holz; gemalte Buchstaben, und das führte zu einem ziemlich lebhaften Handel mit Ladenfacetten, und ich ging landauf, landab als Schilderschreiber, und sogar nach Paris, und es gab mehr Arbeit, als ich ganz allein erledigen konnte.

Als Ihr Atelier florierte und Sie zu einem der angesehensten Steinbildhauer Englands wurden, verließen sich immer mehr Architekten auf Sie, wenn es um Schnitzereien und Inschriften ging. Zuvor hatten sie dem Steinmetz äußerst detaillierte Zeichnungen von jedem Ornament übergeben - eine Praxis, die Sie verachteten. Warum vertrauten sie Ihnen als Künstler und nicht als bloßem Ausführenden ihrer Ideen?

Mein Hauptanspruch bestand darin, dass ich den Architekten von der Notwendigkeit befreien konnte, zumindest für ein Fahrzeug Zeichnungen zu liefern. Aber ein solcher Anspruch hing von meiner Fähigkeit ab, ihnen etwas Besseres zu geben, als sie sonst bekommen konnten. Deshalb musste ich behaupten, dass ich "weiß" - und zwar besser als sie selbst. Da hatte ich Glück, denn ich kam genau zu dem Zeitpunkt, als die Arbeit von William Morris in den Köpfen der Architekten Früchte trug und der Einfluss von Edward Johnston und anderen deutlich machte, dass der feine Druck nur eine von tausend Formen der feinen Beschriftung war. Und was war eine schöne Schrift? Es war in erster Linie eine rationale Schrift; sie war das genaue Gegenteil einer "ausgefallenen" Beschriftung. Das war die neue Idee, der brisante Gedanke und, man könnte sagen, das Geheimnis. Denn die Welt denkt, dass Kunst und Vernunft völlige Gegensätze sind, dass der Künstler der irrationale Mensch ist und alle seine Werke das Produkt von Launenhaftigkeit und emotionalem Temperament. Kunsthändler, Kunstkritiker und Künstler selbst haben sich mehr oder weniger bewusst verschworen, um diese Fiktion aufrechtzuerhalten. So wird die Kunst geheimnisvoll und ein falscher Glamour umgibt sie - und bessere Preise.

Und was für die "schönen" Künste galt, galt auch für alle anderen. Sobald man etwas als "künstlerisch" bezeichnete, war es ein Werk der Phantasie und irrational. Künstlerische Schrift bedeutete eine Schrift, bei der die Lesbarkeit dem geopfert wurde, was man Schönheit nannte - Schönheit, "das Schöne", das, was die Phantasie kitzelt.

Andererseits lehnten wir uns in Anlehnung an Morris, an Ruskin, an die allgemeine Praxis der Welt gegen die gesamte Auffassung von Kunst als irrational auf.

Was ist eine gute Beschriftung? Das war die Aufgabe, vor der ich stand. Und in jedem Punkt muss eine Rechtfertigung in der Vernunft gefunden werden. Natürlich waren wir keine Abstinenzler Über , aber sie muss sich unterordnen, und selbst ausgefallene Arbeiten sollten aus einem legitimen Anlass erwachsen. Was ist eine Dekoration anderes als das, was schicklich und angemessen ist?

Wie entscheiden Sie bei der Konzeption von Buchstabenformen, was angemessen ist? Wenn Sie zum Beispiel ein innovatives Konzept wie Ihre eigene Gill Sans entwickelt haben, wie haben Sie bestimmt, welche Formen optisch gut funktionieren würden?

Die Lesbarkeit ist in der Praxis einfach das, woran man sich gewöhnt hat. Das soll aber nicht heißen, dass wir, weil wir uns an etwas gewöhnt haben, das nachweislich weniger lesbar ist als etwas anderes, wenn wir uns daran gewöhnen könnten, keine Anstrengungen unternehmen sollten, das Bestehende abzuschaffen. Das haben die Florentiner und Römer des fünfzehnten Jahrhunderts getan; es erfordert nur den gesunden Menschenverstand der Urheber und den guten Willen von uns anderen.

Der gute Wille scheint ein gemeinsamer Besitz der Menschheit zu sein, aber der gute Verstand, d.h. Intelligenz, Kritikfähigkeit und jene intensive Konzentration auf Vollkommenheit, die eine Art Genie ist, ist nicht so häufig. Jeder glaubt, ein A zu erkennen, wenn er es sieht, aber nur die wenigen außerordentlich rationalen Köpfe können zwischen einem guten und einem schlechten unterscheiden oder genau zeigen, was die A-Eigenschaft ausmacht. Wann ist ein A nicht ein A? Oder wann ist ein R nicht ein R? Es ist klar, dass es für jeden Buchstaben eine Art von Norm gibt. Diese Norm herauszufinden, ist natürlich das erste, was zu tun ist.

Der erste nennenswerte Versuch, eine Norm für einfache Buchstaben zu finden, wurde von Edward Johnston unternommen, als er die serifenlosen Buchstaben für die Londoner Untergrundbahn entwarf. Einige dieser Buchstaben sind nicht ganz zufriedenstellend, vor allem, wenn man bedenkt, dass ein Alphabet für einen solchen Zweck möglichst "narrensicher" sein sollte, d. h. die Formen sollten messbar sein - nichts sollte der Phantasie des Schilder- oder Emailleplattenherstellers überlassen werden. In dieser Eigenschaft der "Narrensicherheit" ist meine serifenlose Monotype-Schrift vielleicht eine Verbesserung: Die Buchstaben sind streng normal.

Wenn die Lesbarkeit ein größtmögliches Maß an "Normalität" erfordert, was ist dann Über Display-Typ?

So wie es eine Norm für die Form der Buchstaben gibt - sozusagen den nackten Körper der Buchstaben -, gibt es auch eine Norm für die Kleidung der Buchstaben; oder besser gesagt, es gibt viele Normen je nach dem Ort oder Zweck, für den die Buchstaben verwendet werden. Ein typisch moralischer und gewissenhafter Engländer findet es äußerst schwierig, die Moral aus der Kunstsprache herauszuhalten; er ist zum Beispiel geneigt zu denken, dass ein R einen mehr oder weniger halbkreisförmigen Bogen mit einem Durchmesser Über von der halben Länge des Stiels und einen stark hervortretenden Schwanz haben sollte; und dass ein R mit einem sehr großen Bogen und fast gar keinem Schwanz falsch ist. Aber moralische Vorstellungen wie diese sind in einer solchen Diskussion offensichtlich absurd, und wir sollten bereit sein zuzugeben, dass jede alte Form ausreicht, um einen Buchstaben zu machen.

Doch angesichts des Wirbels der Exzentrik, in den uns die moderne Werbung treibt, scheint es gut und vernünftig, zu einer gewissen Normalität zurückzukehren, ohne uns das Vergnügen und das Vergnügen zu versagen, bei jeder sich bietenden Gelegenheit alle Arten von ausgefallenen Buchstaben zu entwerfen. Ein Mann, der seine Straße kennt, kann gelegentlich von ihr abkommen, während ein Mann, der seine Straße nicht kennt, nur zufällig auf ihr sein kann. Eine gute, klare Ausbildung in der Gestaltung von Briefen wird es einem Menschen ermöglichen, sich effizienter der Phantasie und Frechheit hinzugeben.

Sie haben oft über die Widersprüche und Ungerechtigkeiten der industriellen Produktion gesprochen und geschrieben Über . Sie kritisieren vor allem die Art und Weise, in der die handwerkliche Arbeit durch einen Prozess ersetzt wurde, in dem die Aufgabe der Herstellung von Dingen auf verschiedene Rollen aufgeteilt wurde. Was sind Ihre Haupteinwände?

Das wichtigste und ungeheuerlichste Merkmal unserer Zeit ist, dass die Herstellungsmethoden, die wir anwenden und auf die wir stolz sind, es dem gewöhnlichen Arbeiter unmöglich machen, ein Künstler zu sein, d.h. ein Mensch, der nicht nur dafür verantwortlich ist, das zu tun, was man ihm sagt, sondern auch für die geistige Qualität dessen, was seine Taten bewirken. Der gewöhnliche Arbeiter wurde auf die Ebene eines bloßen Werkzeugs reduziert, das von jemand anderem benutzt wird. Wie viel Geschicklichkeit er Mai in seinen Fingern und Gewissenhaftigkeit in seinem Verstand auch haben mag, er kann nicht mehr als Künstler angesehen werden, weil seine Fähigkeiten nicht die eines Menschen sind, der Dinge herstellt. Er ist lediglich ein Werkzeug, das von einem Designer benutzt wird, und der Designer ist allein der Künstler.

Es gibt also den Designer, der etwas entwirft, was er nie herstellt, und den Arbeiter, der sich um die Maschine kümmert, die das herstellt, was er nie entworfen hat. Und wir haben den Verkäufer, der weder Dinge entwirft noch auf Maschinen aufpasst, aber angeblich weiß, was die Öffentlichkeit will. Aber die Öffentlichkeit weiß nicht, was sie will, und sie hat keine Möglichkeit, es herauszufinden.

Sehr gut ausgedrückt, Sir. Aber der Industrialismus lässt sich nicht aufhalten. Der Prozess der mechanischen Produktion ist, wie Sie selbst geschrieben haben, "der Körper unserer modernen Welt". Und trotz Ihrer Skepsis: Spielt der Designer nicht eine zentrale Rolle in diesem Prozess?

Designer! Natürlich muss es einen Designer geben, eine Person, einen Verstand, der denkt und entwirft, wie die Dinge hergestellt werden sollen; aber nur weil es ihn geben muss, gibt es keinen Grund, von Über zu sprechen, es sei denn - und hier liegt das Problem - Sie meinen nicht die Person oder Personen, die wirklich für die Herstellung des Artikels verantwortlich sind, sondern eine Person, die von außen hinzugezogen und dafür bezahlt wird, etwas hinzuzufügen. Um was hinzuzufügen? Ah! Was? Nun, einfach diese zusätzliche Qualität, die in meinem Land von der Design & Industries Organisation als "Schönheit" oder "Anmut" bezeichnet wird. Warum sollte man einen Designer hinzuziehen, wenn er nicht etwas hinzufügen kann? Meine einzige Beschwerde gegen maschinell hergestellte Waren ist genau das: dass sie ihr Licht zu oft unter dem Scheffel des "Designs" verstecken. Stellen Sie sich vor, wie anständig Wecker sein könnten, wenn sie außen genauso schlicht und gut gemacht wären wie sie oft innen sind!

Wenn wir auf dem Ornamentalen beharren, machen wir nicht das Beste aus unserem Produktionssystem, wir bekommen nicht die Dinge, die das System am besten macht. Der Prozess, durch den eine Eisenbahnlokomotive zu dem schönen Ding geworden ist, das sie jetzt ist, dieser Prozess muss in allen anderen Abteilungen der Herstellung begrüßt werden. ... Und die ornamentale Typographie ist in einer industriellen Zivilisation ebenso zu vermeiden wie die ornamentale Architektur.

Die Wahrheit ist, dass ein Ding, das für seinen Zweck geeignet ist, notwendigerweise angenehm zu benutzen und auch schön ist (d.h. als an sich erfreulich für den Verstand angesehen wird). Ich denke, ein Künstler ist nicht jemand, der Dinge schön macht, sondern einfach jemand, der Dinge bewusst so gut macht, wie er kann - ob er nun ein Uhrmacher oder ein Maler ist; denn maschinell hergestellte Dinge sind sehr viel besser, wenn kein "Designer" etwas mit ihnen zu tun hatte - wenn sie einfach nur brauchbare Dinge sind. Ich denke, wenn man sich um das Gute und die Wahrheit kümmert, wird sich die Schönheit von selbst einstellen.

Vielen Dank für Ihre Einblicke!